中日教育的差別

???? 日本，一個(gè)國(guó)土面積狹小,資源匱乏的島國(guó),全國(guó)總面積37萬(wàn)多平方公里,僅相當(dāng)于我國(guó)的1/26;人口約一億二千萬(wàn),是我國(guó)人口的1/10;幾乎沒(méi)有什么自然資源可言，卻發(fā)展成為了舉世矚目的世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。而中國(guó)，我們自然資源豐富，國(guó)土面積廣大，960萬(wàn)平方公里；人口眾多，13億；歷史悠久，上下5000年；從地緣政治學(xué)角度講，這些都可以提高我們國(guó)力的得分。但是，在現(xiàn)代這種拼科技拼人口素質(zhì)或者直接的說(shuō)，拼誰(shuí)錢多的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，我們必須有勇氣痛苦的承認(rèn)：我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上微不足道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如日本。

??? 為什么會(huì)有如此大的差異呢？原因固然有許多方面,但教育所起的作用則是舉世公認(rèn)的。中國(guó)與日本的教育政策、中國(guó)人和日本人的教育理念的不同，正是導(dǎo)致兩國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展歷程迥然不同的重要因素。直接地說(shuō)，日本之所以總是能比中國(guó)先一步實(shí)現(xiàn)國(guó)力的騰飛，不論是明治時(shí)代還是二戰(zhàn)之后，其教育優(yōu)勢(shì)的作用最不容忽視。

??? 那么，中日教育的根本區(qū)別是什么呢？很簡(jiǎn)單：中國(guó)的教育更具功利主義性質(zhì)，而日本的教育則更強(qiáng)調(diào)人的素質(zhì)提高。
??? 日本社會(huì)直到19世紀(jì)中葉還處于封建的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。然而,以明治維新(1868年—1889年)為契機(jī),日本大力推行改革開(kāi)放政策,用了不到50年的時(shí)間就走完了西方資本主義國(guó)家差不多用200年時(shí)間才完成的近代化歷程。俄國(guó)人梅契尼科夫在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年客居歐美的生活后，于1874年來(lái)日本教授外語(yǔ)，后來(lái)寫有《回憶明治維新》。他在書中寫到，日本的苦力、女傭、馬夫等社會(huì)底層人民也常常拿著書看，盡管那些小冊(cè)子多是通俗小說(shuō)，但這樣高的識(shí)字率還是令他吃驚。和西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)相比，他不吝稱之為“異?！?。類似的觀感，其他明治時(shí)代來(lái)日的外國(guó)人也曾有過(guò)。而事實(shí)上，在此前的1872年，日本就開(kāi)始實(shí)施了義務(wù)教育制。
??? 同時(shí)期的中國(guó)是何種狀況呢？據(jù)康有為先生估計(jì)，清末的童生大約為300萬(wàn)人，加上比此要少的秀才以上士人，則中國(guó)受過(guò)正規(guī)教育的文化階層在四億以上的總?cè)丝谥?，仍只能占?jù)極少數(shù)。中國(guó)民眾的絕大多數(shù)是文盲、半文盲，而日本即使販夫走卒，也能夠識(shí)字讀書。以此來(lái)看，以國(guó)民當(dāng)時(shí)的普遍文化水準(zhǔn)比較，中國(guó)整體上不如日本。
??? 有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，日本的明治維新之所以成功，是由于“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，這個(gè)“后發(fā)”相對(duì)中國(guó)而言，即日本先前的文化發(fā)展水平不如中國(guó)，所以才能更加輕易擺脫過(guò)去的負(fù)擔(dān)。但日本的國(guó)民總體教育水準(zhǔn)的高于中國(guó)，無(wú)疑是針對(duì)上述說(shuō)法的一個(gè)極好質(zhì)疑。
??? 另一方面，日本學(xué)者依田熹家先生在《日本的近代化：與中國(guó)的比較》中提到中國(guó)馮桂芬寫于1860年的《采西學(xué)議》。馮桂芬稱“習(xí)于夷者曰通事”，“皆市井佻達(dá)游閑，不齒鄉(xiāng)里……其質(zhì)魯，其識(shí)淺，其心術(shù)又鄙……”依田喜家指出，中國(guó)懂得西洋事物者與日本的同類人地位差別非常之大。這也正是魏源的《海國(guó)圖制》在日本比在中國(guó)產(chǎn)生更大的轟動(dòng)和影響的原因。（反駁所謂日本“后發(fā)”的又一個(gè)論據(jù)，《海國(guó)圖制》在具有蘭學(xué)基礎(chǔ)的日本找到了它的大批讀者，而在中國(guó)，魏源只能慨嘆自己過(guò)于超前。）為何會(huì)有如此差距？這其中的根源是中國(guó)有科舉制，而日本沒(méi)有。
??? 科舉制的內(nèi)涵是什么？在于“學(xué)而優(yōu)則仕”，教育和改變自己身份、地位的切身利益追求緊密相連。特別是到了明清兩代，八股取士，更是將“學(xué)問(wèn)”與仕途的關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)化、制度化。這種功利目的極強(qiáng)的心態(tài)，是中國(guó)教育理念至今依舊的重大問(wèn)題。在現(xiàn)代，著名的廣告片《知識(shí)改變命運(yùn)》，實(shí)際上也是繼續(xù)宣傳著同樣的理念。知識(shí)的增長(zhǎng)，固然可能帶來(lái)命運(yùn)的改變，但帶著為了追求命運(yùn)改變的迫切心情，與靜下心來(lái)豐富提高自己素養(yǎng)的教育理念對(duì)比，前者無(wú)疑更容易出現(xiàn)偏差和失敗。
??? 北大祝總斌教授在《論八股文取士制不容忽視的一個(gè)歷史作用》一文中，稱道八股取士因降低了學(xué)問(wèn)門檻，對(duì)于士人的數(shù)目從宋元的數(shù)十萬(wàn)人提高到明清的幾百萬(wàn)人功不可沒(méi)，因此中國(guó)的知識(shí)分子人數(shù)增加了，“文明程度得到相當(dāng)大的提高，推動(dòng)著歷史的進(jìn)展”。這是個(gè)似是而非的荒謬觀點(diǎn)。明清是中國(guó)傳統(tǒng)文明發(fā)展的下坡路階段，八股取士是政府為了緩解社會(huì)內(nèi)部越來(lái)越大的壓力的重要手段，擴(kuò)大人數(shù)的原因也在于此，正如今日之大學(xué)擴(kuò)招，其目的并非在于興辦教育，只是為了拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的假象。前面已經(jīng)提到了日本明治時(shí)代普及義務(wù)教育和中國(guó)八股取士的不同，八股取士人數(shù)縱然增長(zhǎng)，仍然是一種精英意味十足的的少數(shù)人教育，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如普及性地提升民眾整體文化水準(zhǔn)。而士人人數(shù)的增長(zhǎng)，和今天的大學(xué)擴(kuò)招屬于同等性質(zhì)，僅有人數(shù)的增長(zhǎng)，質(zhì)量卻出現(xiàn)下降。八股降低了門檻，但也培養(yǎng)出了眾多范進(jìn)式的“知識(shí)分子”。
??? 科舉的最大特點(diǎn)，是通過(guò)教育，能夠?qū)崿F(xiàn)平民到仕宦階層的飛躍，不管出身如何貧寒，只要考試過(guò)關(guān)，就可以博得“功名”。因此，科舉在客觀上緩和了社會(huì)內(nèi)部的階層矛盾，有助于大一統(tǒng)國(guó)家的政權(quán)穩(wěn)定。這一點(diǎn)，已有很多學(xué)者專門論述。但是，科舉的最大弊端，就在于將教育徹底功利化，使之更像是一種以回報(bào)率高低評(píng)價(jià)得失的投資。在舊話本小說(shuō)中，表達(dá)類似觀念的“格言”很多，最典型的，莫過(guò)于“學(xué)成文武藝，賣與帝王家”。
??? 日本的情形則完全不同。日本在明治維新以前的社會(huì)，一直采用著世襲和血統(tǒng)制，社會(huì)階層分隔明顯，也沒(méi)有科舉這樣的制度能夠?qū)⑵浯蚱?。然而，在江戶時(shí)代，幕府為緩解社會(huì)矛盾，鼓勵(lì)并支持社會(huì)各界鉆研學(xué)問(wèn)的風(fēng)尚，對(duì)文化的普及起到了重大的推動(dòng)作用。農(nóng)民也好，商人也好，下級(jí)武士也好，每個(gè)人都可以追求自己喜愛(ài)的知識(shí)，但即使掌握了知識(shí)，其身份也不可能改變。知識(shí)的唯一好處就是提高自己的能力，這可以說(shuō)是日本人教育理念的核心。
??? 從表面上看來(lái)，超越階層隔閡的科舉制似乎比日本的血統(tǒng)世襲制更加文明、科學(xué)，但判斷一項(xiàng)歷史制度的利弊，必須要把它和當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境結(jié)合起來(lái)分析。科舉制度在唐宋和在明清的意義截然不同。八股取士確實(shí)具有合理性，但卻是維持一個(gè)老病文明茍延殘喘的合理性，從文明需要新生的角度講就成了不合理。日本的血統(tǒng)和世襲制不合理，激起下層社會(huì)的反彈變?yōu)樽兏锏膭?dòng)力，就成了合理。
??? 日本的教育理念缺少中國(guó)過(guò)于強(qiáng)烈的功利色彩，卻在某種程度上更加接近儒家的原本思想。比如說(shuō)孔子的有教無(wú)類，其真正內(nèi)涵應(yīng)該只是強(qiáng)調(diào)教育的普及性，不因受教育者的身份地位差異而有別，并沒(méi)有從中選拔的意思。中國(guó)過(guò)去的教育制度雖然看起來(lái)是“無(wú)類”，貧民也有中舉當(dāng)官的機(jī)會(huì)，可這個(gè)“出人頭地”的結(jié)果正好是對(duì)“無(wú)類”的破壞。至于今天的中國(guó)教育，則連表面上的有教無(wú)類也難以做到了。
??? 前面提及的日本的階層分隔，使得社會(huì)各階層學(xué)習(xí)知識(shí)也都以本階層實(shí)用、常用的優(yōu)先。農(nóng)民自然關(guān)注農(nóng)學(xué)，商人則琢磨促進(jìn)商品的銷量，工匠揣摩技術(shù)改良……中國(guó)的《天工開(kāi)物》、《農(nóng)政全書》等作品都曾在日本倍受重視。這個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)至今在日本仍然得到了保持，特別是那些人數(shù)龐大的畢業(yè)于專業(yè)學(xué)校、甚至依靠自學(xué)的熟練技工，成為日本國(guó)力兩次騰飛的最核心動(dòng)力。而中國(guó)方面，科舉的功利性質(zhì)使得民眾產(chǎn)生狹隘的心態(tài)，只把應(yīng)試的知識(shí)當(dāng)作學(xué)問(wèn)，別的則不受重視，甚至把“沒(méi)用”的學(xué)術(shù)就不當(dāng)作學(xué)術(shù)。特別是八股取士，更是將士人的精力限制于有限的典籍之中，雖窮經(jīng)皓首卻脫離實(shí)際。今天，中國(guó)應(yīng)試教育尤其發(fā)展到了畸形的地步，其“重點(diǎn)學(xué)校”制度赤裸裸體現(xiàn)出“為了中舉的選拔”（依田熹家語(yǔ)）的明確目的，由此產(chǎn)生了“對(duì)不優(yōu)秀者沒(méi)必要進(jìn)行充分教育”的錯(cuò)誤后果。對(duì)比一下中國(guó)的職業(yè)技術(shù)學(xué)院，就可以看出問(wèn)題的嚴(yán)重性。那里與其說(shuō)是培養(yǎng)具有一定專業(yè)技術(shù)的勞動(dòng)者，不如說(shuō)是喪失了充分教育權(quán)利的年輕人的收容所。
??? 在學(xué)習(xí)的目的上，依田熹家先生聽(tīng)到的很多日本農(nóng)民說(shuō)，教育“對(duì)于提高常識(shí)是必要的”，這點(diǎn)和中國(guó)人“從單純的日常需要出發(fā)”大不相同。在沒(méi)有功利目的的前提下，教育更多的是為了提高個(gè)人修養(yǎng)和綜合素質(zhì)。外語(yǔ)教育在中日兩國(guó)的狀況最能夠說(shuō)明問(wèn)題。中國(guó)的外語(yǔ)教育是和應(yīng)試、升遷、評(píng)定職稱等一系列功利目的相連的，有些時(shí)候竟然到了不可理喻的地步。日本則更注重外語(yǔ)教育對(duì)于個(gè)人素質(zhì)的裨益，雖然也有一些資格考試，但僅限于有必要的相關(guān)人士。最值得深思的例子，是日本的業(yè)余外語(yǔ)學(xué)校NOVA和中國(guó)的“同行”新東方。后者把應(yīng)試型外語(yǔ)教育達(dá)到了登峰造極的程度，而前者的學(xué)員是社會(huì)各界對(duì)某種外語(yǔ)感興趣的男女老少；后者的終極夢(mèng)想是能夠輕松應(yīng)對(duì)外國(guó)的偏狹的語(yǔ)言測(cè)試，前者的宣傳材料上寫著最高目標(biāo)是“不用字幕看懂外國(guó)電影”。

而且目前，日本正在進(jìn)行的是推進(jìn)“終身教育”。在老齡化的趨勢(shì)下，以退休老人為教育對(duì)象的各種產(chǎn)業(yè)前景看好。退休老人的學(xué)習(xí)熱情，當(dāng)然沒(méi)有什么選拔和目的，但這種素質(zhì)教育的完善，足以令中國(guó)人汗顏。
??? 一種功利當(dāng)先的教育理念，一種素養(yǎng)至上的教育理念，其分歧表現(xiàn)林林總總，每一種都恰好是中國(guó)的弱點(diǎn)和日本的長(zhǎng)處。歷史是我們不能忘記的，但如果不想歷史重演，我們中國(guó)人就有必要向日本學(xué)習(xí)其先進(jìn)之處，首先應(yīng)學(xué)習(xí)的就是——教育。