美國(guó)最高法院重審招生種族歧視

美國(guó)最高法6月30日同意重審大學(xué)在招生過(guò)程中考慮種族和民族成分是否合符憲法規(guī)定。

這個(gè)案子涉及到德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的招生實(shí)踐。有可能最高法會(huì)以極低的票差來(lái)最后判決此案。但是這個(gè)案子也給與了這些大法官們，其中有好幾個(gè)質(zhì)疑學(xué)校和大學(xué)對(duì)種族的考量，一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)限制甚至禁止大學(xué)在招生過(guò)程中考慮種族。這個(gè)案子將于今秋聽證，大概將于2016年初判決。而這個(gè)問(wèn)題也很可能在2016年的總統(tǒng)大選中被辯論。

早些日子沒(méi)多久，亞裔團(tuán)體去請(qǐng)?jiān)附逃?，要?a href='http://m.innerlightcrystal.com/school/3.html' target='_blank' style='color:#E95237'>哈佛大學(xué)和北卡大學(xué)的招生種族歧視。而這個(gè)2008年的fisher訴UT的案子，經(jīng)過(guò)了上訴法院的巡回法庭審理，又經(jīng)過(guò)2013年的最高法7比1的高票判決，認(rèn)為上訴法院的審理又有些不當(dāng)，然后2014年上訴法院又2比1的票決把這個(gè)case掛起來(lái)，到現(xiàn)在最高法終于要重新開庭審理這個(gè)案子，而且2016年總統(tǒng)大選(11月)看起來(lái)必然要辯論這個(gè)問(wèn)題。

最高法這么煞費(fèi)苦心地在這個(gè)時(shí)候挑出這個(gè)已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)熱點(diǎn)矛盾的種族歧視問(wèn)題的分問(wèn)題，大學(xué)招生的種族"歧視"或者說(shuō)種族優(yōu)待(affirmative action)問(wèn)題，真是非常老道呀。
因?yàn)檫@個(gè)affirmative action問(wèn)題涉及到的是憲法第14修正案，而第14修正案又是美國(guó)最困難的一次修正，據(jù)說(shuō)相當(dāng)于二次修憲。那么，現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)由于黑人群體反對(duì)警察暴力的示威，以及亞裔和白人裔在法院告大學(xué)招生歧視，優(yōu)待非裔美國(guó)人不合法，以及各社會(huì)團(tuán)體到處鼓動(dòng)和請(qǐng)?jiān)?，?dǎo)致整個(gè)美國(guó)社會(huì)得種族紛爭(zhēng)越來(lái)越激烈，看起來(lái)是時(shí)候由最高法出手來(lái)給這個(gè)affirmative action再次定調(diào)了。

實(shí)際上，美國(guó)國(guó)內(nèi)針對(duì)學(xué)校利用種族"歧視"把自己給拒絕而提起訴訟的先例，大部分都是白人學(xué)生。比如，1978年的加州大學(xué)案，2003年的Michigan大學(xué)法學(xué)院案，以及這個(gè)2008年的fisher訴UT案。不過(guò)以前的case最高法都以"student body diversity is a compelling state interest that can justify the use of race in university admissions."(學(xué)生群體的多樣性符合國(guó)家利益所以大學(xué)在招生過(guò)程中運(yùn)用種族評(píng)分是正當(dāng)?shù)?。這個(gè)其實(shí)是基于1978年的判例了。

只是不知道這個(gè)2015年美國(guó)最高法再次重啟這種白人訴公立大學(xué)的案子，是幾個(gè)意思?是不是又會(huì)做出一個(gè)更具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的判例出來(lái)呢?到底這次是要徹底廢了這個(gè)對(duì)少數(shù)族裔(亞裔也是)偏愛的affirmative action在大學(xué)招生中的運(yùn)用，還是要限制其范疇，還是，繼續(xù)以學(xué)生群體多樣性符合國(guó)家利益而繼續(xù)肯定其運(yùn)用呢?