2017親歷者說(shuō)：美國(guó)教育貧富差距有多大？

眾所周知，美國(guó)的教育體制算是當(dāng)今比較科學(xué)的體制，能給每個(gè)孩子發(fā)展自己潛能的機(jī)會(huì)。不過(guò)，美國(guó)的教育體制其實(shí)也存在著不公平的地方，貧富差距，在任何地方都是存在的。

平民區(qū)和富人區(qū)的教育投入差別

芝加哥南部的一所學(xué)校每年在每個(gè)學(xué)生身上花費(fèi)9,794美元，比美國(guó)平均水平低了2000多塊。在這所學(xué)校的兩個(gè)小學(xué)分校和一所中學(xué)里，2/3的學(xué)生來(lái)自低收入家庭，剩下的1/3是英語(yǔ)為第二語(yǔ)言的學(xué)生。在這里，一個(gè)校醫(yī)奔波于三個(gè)學(xué)校之間，兩個(gè)小學(xué)公用一個(gè)美術(shù)老師和音樂(lè)老師。學(xué)校的教導(dǎo)主任表示，他們沒(méi)有多余的東西可以給學(xué)生，這就是因?yàn)樗麄儧](méi)錢。

而在離它北邊一小時(shí)車程的地方，有另外一個(gè)在富人區(qū)的學(xué)校。這所學(xué)校有22名老師，和145個(gè)學(xué)生，每年花費(fèi)28,639美元在每個(gè)學(xué)生身上，是之前那個(gè)學(xué)校的三倍。這個(gè)學(xué)校都是小型班級(jí)，每個(gè)學(xué)生都有屬于自己的學(xué)習(xí)計(jì)劃。幾乎所有的老師都有十幾年的教齡，而且年薪90,000美元以上。學(xué)生們每天都有至少一次的放松時(shí)間，午餐是準(zhǔn)備好的，還有素食的選擇。

這種情況不僅僅存在于伊利諾伊州。它是美國(guó)的一個(gè)普遍現(xiàn)象：上同一年級(jí)的孩子接受差距特別大的教育。比如，2013年，紐約、阿拉斯加和懷俄明州在每個(gè)學(xué)生身上的花費(fèi)是17,000美元，而加利福尼亞、奧克拉荷馬和內(nèi)華達(dá)州在學(xué)生身上的花費(fèi)只是前者的一半。

美國(guó)的教育資金來(lái)源

美國(guó)的教育資金來(lái)源有三種，每個(gè)州的比例有浮動(dòng)，但平均差不多是這樣：45%來(lái)源于地方，45%來(lái)源于州政府。

10%來(lái)源于聯(lián)邦政府。所以，回到之前我們舉的兩個(gè)學(xué)校的例子，為什么同一個(gè)區(qū)的兩所學(xué)校用在學(xué)生身上的資金差距會(huì)那么大呢？

答案是地稅！

那個(gè)富人區(qū)里住著的都是成功的商人，他們繳納的地方稅恰恰可以用來(lái)支持當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校。而我們首先提到的那個(gè)學(xué)校附近，就沒(méi)有那么多的商業(yè)，地價(jià)也比較低。

當(dāng)人們索求學(xué)校經(jīng)費(fèi)時(shí)，通常是從當(dāng)?shù)厥盏牡囟愰_(kāi)始入手的。這在美國(guó)是個(gè)很老的規(guī)矩，比美國(guó)本身都老。所以，一個(gè)嚴(yán)重依賴地稅的教育制度就會(huì)有這樣直接的問(wèn)題：窮的地區(qū)教育資源貧瘠，富的地方教育資源豐富。那么一個(gè)孩子如果出生在差一點(diǎn)的區(qū)域里，就沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸到，我們印象里的 公平的 、 能夠挖掘潛能 、 因材施教 的美國(guó)教育了;這樣，孩子就 被 輸在了起跑線上。

美國(guó)人對(duì)不公平教育資金制度的反抗與思考

有人會(huì)問(wèn)了，美國(guó)政府是干嘛吃的？不出來(lái)管管嗎？不是說(shuō)資本主義社會(huì)對(duì)窮人的救濟(jì)、社會(huì)福利很好的嗎？

還真有。有一個(gè)。2013年，北卡羅萊納就提供了2/3的學(xué)校教育基金，拯救了一下生活在 水生火熱 之中的貧苦大眾。但是北卡只是特例。

事實(shí)是，現(xiàn)在有13個(gè)州都被卷進(jìn)關(guān)于學(xué)校資金的訴訟：亞利桑那，加利福尼亞，康涅狄格，弗洛里達(dá)，肯薩斯，新澤西，新墨西哥，紐約，賓夕法尼亞，南卡羅萊納，田納西，德克薩斯和華盛頓州。

然而，這方面的訴訟在美國(guó)來(lái)說(shuō)也不新鮮了。歷史上有過(guò)一個(gè)很有名的Rodriguez的案子(San Antonio Independent School District v. Rodriguez)，說(shuō)的是家長(zhǎng)們一紙?jiān)V狀將當(dāng)?shù)貙W(xué)區(qū)告上法庭。家長(zhǎng)們認(rèn)為，任何依賴于當(dāng)?shù)氐囟惖慕逃Y金系統(tǒng)都是不公平的。最后，最高法院作出審判，家長(zhǎng)敗訴，理由是，在美國(guó)的憲法沒(méi)有規(guī)定教育資金上的平等。也就是說(shuō)，裁決并不是學(xué)區(qū)的教育系統(tǒng)是公平的，而是說(shuō)州政府沒(méi)有義務(wù)要去實(shí)現(xiàn)學(xué)區(qū)間的教育資金的平等。

從這之后的四十年里，不斷有對(duì)于教育資金制度的公平性的起訴。最近，德州最高法院正在處理一個(gè)新案件。原告是某學(xué)區(qū)的600個(gè)居民，他們稱，在Rodriguez案件之后的四十年之后，教育基金制度并沒(méi)有得到改善，仍然是不公平的。

于是，美國(guó)人民開(kāi)始思考一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)教育資金的制度有可能改變嗎？會(huì)的話，會(huì)是什么時(shí)候呢？

毋庸置疑地說(shuō)，依賴地稅的制度使得富人與窮人之間受教育的差距越來(lái)越大，而教育程度上的差別又造成了人們創(chuàng)造財(cái)富能力上的差別。這樣循環(huán)往復(fù)，真不知道什么時(shí)候才是頭。

我剛來(lái)美國(guó)的時(shí)候，朋友特別介意我在一些所謂 窮人區(qū) 單獨(dú)行動(dòng)，他們說(shuō)那些地方的人素質(zhì)低，環(huán)境糟糕，治安不好。我剛開(kāi)始不理解，覺(jué)得不可以對(duì) 窮人 這樣一概而論，但時(shí)間長(zhǎng)了我發(fā)現(xiàn)，朋友話糙理不糙?；剡^(guò)頭來(lái)看美國(guó)這樣的教育制度，我們似乎找到了事情的 入口 和 出口 。